3842
3
Здравствуйте! Замечаете падение уровня мастерства современных артистов? Многие одинаковы, речь и дикция хромают, образы поверхностны, органика тоже не на высоте и т.д. Но в чём дело? Неужели сейчас нет истинных талантов? Или актёрское образование испортилось? Или, вообще, виноваты режиссёры? Попробуем разобраться вместе и обменяться мнениями.
Александр Петров и Олег Меньшиков на премьере «Гоголя». Два разных поколения артистов и разница очень видна.
Дорогие читатели, почти под каждой моей статьёй об артистах встречается комментарий (и, как правило, не один), мол, сейчас и вовсе нет актёров. Что уровень мастерства пробивает дно и с каждым новым набором ситуация лишь ухудшается. Это очень справедливый комментарий, но я хочу разобрать тему подробно и вместе с вами попробовать докопаться до истины. Я выскажу своё мнение, которое, как всегда, никому не навязываю, а вас очень прошу написать ваши мысли на этот счёт в комментариях.
Итак, нет смысла отрицать, что очень многие нынешние артисты, мягко говоря, далеки от профессии. Да, они могут быть красивы и фактурны, могут обладать запоминающимися чертами, характером, голосом и т.д., но профессия актёра - это, в первую очередь, глубокая работа над собой и над ролью. Это тяжёлое ремесло, где на одном таланте далеко не уедешь (если, конечно, ты не прирождённый гений). Я уверен, что нужно обладать целым набором качеств, быть начитанным, наблюдательным, иметь подвижную и управляемую психику, в совершенстве владеть своим телом и речевым аппаратом. Но самое главное - нужно быть личностью. Большинство молодых артистов ждут от режиссёра указаний, ждут, что их поставят на нужную точку, направят и покажут как играть. Они, как обезьянки, хотят повторять за режиссёром, не привнося в роль ничего своего. Они вызубривают текст, но совершенно поверхностно работают над ролью. Сейчас абсолютная норма, когда артист приходит на площадку вообще не готовый к работе.
Итак, нет смысла отрицать, что очень многие нынешние артисты, мягко говоря, далеки от профессии. Да, они могут быть красивы и фактурны, могут обладать запоминающимися чертами, характером, голосом и т.д., но профессия актёра - это, в первую очередь, глубокая работа над собой и над ролью. Это тяжёлое ремесло, где на одном таланте далеко не уедешь (если, конечно, ты не прирождённый гений). Я уверен, что нужно обладать целым набором качеств, быть начитанным, наблюдательным, иметь подвижную и управляемую психику, в совершенстве владеть своим телом и речевым аппаратом. Но самое главное - нужно быть личностью. Большинство молодых артистов ждут от режиссёра указаний, ждут, что их поставят на нужную точку, направят и покажут как играть. Они, как обезьянки, хотят повторять за режиссёром, не привнося в роль ничего своего. Они вызубривают текст, но совершенно поверхностно работают над ролью. Сейчас абсолютная норма, когда артист приходит на площадку вообще не готовый к работе.
Это вина не только артистов. Ведь многие режиссёры и продюсеры опустили планку, не требуют от артиста ничего и уверены, что зритель всё «скушает». Но разве уважающий себя актёр не должен приходить на смену проделав «домашнюю работу»? Эх, риторический вопрос. Но давайте поговорим о театральном образовании. Много кто говорит, что сейчас русская театральная школа загибается, но я не согласен. У нас прекрасные театральные вузы, есть замечательные мастера, среди которых ещё много артистов старой закалки. Но, видимо, что-то поменялось в студентах. Как недавно сказала в интервью Познеру Марина Неелова, студенты ничего не хотят читать, не хотят постигать мастерство. Им нужна «тусовка», мечта о славе и больших деньгах. А Александр Ширвиндт не раз говорил, что раньше из школы выходили более образованные люди, а поколение ЕГЭ и нынешних школьных программ даже мыслят иначе, в детях меньше творчества. С этим я абсолютно согласен.
Но я не согласен, когда сравнивают великих советских артистов с современными и называют главной причиной падения уровня мастерства эпоху. Мол, Папанов и Никулин прошли войну, поэтому они и играли её по-настоящему, а Петров и Козловский пороху не нюхали, вот и выглядят в военных драмах не натурально. Конечно, этот фактор тоже важен, но он не главный. Лановой и Тихонов были из простых небогатых семей, но как они играли знатных графов - будто они впитывали титул с молоком мамы! Дело именно в мастерстве. Артисту не нужно что-то обязательно пережить, чтобы это сыграть на сцене. Артист должен уметь играть всё! Он должен уметь прочувствовать своего персонажа, погрузится в него, изучить его профессию, хотя бы поверхностно. А то мы видим как артисты изображают, но не понимают.
Но я не согласен, когда сравнивают великих советских артистов с современными и называют главной причиной падения уровня мастерства эпоху. Мол, Папанов и Никулин прошли войну, поэтому они и играли её по-настоящему, а Петров и Козловский пороху не нюхали, вот и выглядят в военных драмах не натурально. Конечно, этот фактор тоже важен, но он не главный. Лановой и Тихонов были из простых небогатых семей, но как они играли знатных графов - будто они впитывали титул с молоком мамы! Дело именно в мастерстве. Артисту не нужно что-то обязательно пережить, чтобы это сыграть на сцене. Артист должен уметь играть всё! Он должен уметь прочувствовать своего персонажа, погрузится в него, изучить его профессию, хотя бы поверхностно. А то мы видим как артисты изображают, но не понимают.
Итак, почему же стали играть хуже? Раньше готовились к съёмкам за год, репетировали, изучали материал, а теперь артисты часто первый раз задумываются о роли только на съёмочной площадке. Лучшие советские артисты снимались в двух - трёх (максимум) фильмов в год, а нынешние, например Петров или Ходченкова, могут и в 10-12, плюс ещё сериалы, реклама и театр. Тут даже большой профессионал не сможет проработать все роли. Советские артисты были образованы, а нынешние, порой, играют персонажей, о которых ничего не знают. Саша Петров ушёл от ответа на интервью - читал ли он Гоголя? А театральные вузы, к сожалению, выпускают слишком много артистов, рынок перенасыщен. Да и великие мастера, к сожалению, уходят, а на их место некому прийти. Преподают сериальные артисты, режиссёры - новаторы, те, кто не смог сами устроится и прочие. Да и учат сейчас в каждом подвале.
Но это не значит, что все артисты плохие. Есть у нас и прекрасные представители профессии. Есть молодые артисты, которые живут профессией, любят её и делают всё для зрителя. Я всё больше чувствую оптимизм по поводу нашей культуры - я вижу своими глазами как зритель устаёт от дурного кино, пошлого театра и жёлтого телевидения. Я верю, что качество победит, а тогда и артисты снова станут конкурировать не количеством ролей и уровнем популярности, а качеством этих ролей. А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях.
Спасибо за ваши отметки «мне нравится». Удачи вам, здоровья и только правды!
Но это не значит, что все артисты плохие. Есть у нас и прекрасные представители профессии. Есть молодые артисты, которые живут профессией, любят её и делают всё для зрителя. Я всё больше чувствую оптимизм по поводу нашей культуры - я вижу своими глазами как зритель устаёт от дурного кино, пошлого театра и жёлтого телевидения. Я верю, что качество победит, а тогда и артисты снова станут конкурировать не количеством ролей и уровнем популярности, а качеством этих ролей. А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях.
Спасибо за ваши отметки «мне нравится». Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин
Источник:
Новости партнёров
реклама
Месяца 2-3 назад ещё сказали мол нет достойных техников (операторы, монтажёры и прочий персонал).
Более точную причину армагеддона назвали - режиссёры спускают планку. Но и тут я вынужден снять с них вину (об этом в следующем абзаце).
Главная проблема - Российский кинематограф зачастую берёт заведомо ущербные сценарии, которые не вытянет никакой гений режиссуры.
Достойные фильмы смотрю и в дерьмовом разрешении, с дерьмовым переводом и даже с говёными актёрами и всё так же я люблю эти фильмы.
2. А зачем стараться, если "пипл и так схавает"? См. п.1.
3. Отдельная тема - фильмы о ВОВ. При СССР, в военных фильмах, играли те, кто ту Войну прошёл (тот же Ю.Никулин в "Они сражались за Родину") и многие другие, сражавшиеся за СВОЮ страну, к тому же, при СССР были и военные консультатнты, и цензура. Тогда не пропустили бы такой бред, как российский "Сталинград". Что мы имеем сейчас? А то, что скреп, кроме как Победы предков в ВОВ, не осталось, но предки-то воевали за СССР... А сейчас надо и как-то возвеличить Победу (в лучшем случае) и пнуть СССР одновременно. Вот и выходят на экраны "шедевры". Очень редко смотрю фильмы о ВОВ новее 1985-го года.
Безруков. Да, наверное, на голову выше всех остальных наших. Но он ведь тоже уже далеко не молод, это не новое поколение. Скорее, остатки старого. Последний из могикан. Сюда же, наверное, сразу отнесу и прочих достойных, но уже немолодых: Машков, Миронов (Евгений), Кравченко, Деревянко (да, я на полном серьезе считаю его очень хорошим актером)...
А вот кого из молодых назвать можно? Навскидку вспоминается только Никита Кологривый в роли Мишки Япончика в "Бендер. Начало". Но я его не видел в других ролях. А вдруг это актер одного амплуа?
Про девчат судить не буду. Они типа от рождения все актрисы. И в целом они играют лучше Петрова. Есть, конечно, особо деревянные особи, но не будем о совсем грустном.
Кто еще кого из молодых припомнит хорошо отыгравших роль?
Приведу в пример актёра Алексея Шевченкова. Про театр не скажу, а на телевидении, например, я его увидел в каких-то мыльных сериалах. Да и то после того как посмотрел фильм "Иуда", где он как раз Иуду и играл. Да как играл ! Режиссёр фильма Андрей Богатырёв. Он же режиссёр ситкома "СашаТаня".
Вот такая жизнь.
У нас все снимают кино, а мечтают снимать рекламу.
Артиллерия, в зависимости от функции, тоже разная была.
Даже сейчас не все "ПВО" - отдельное ПВО.
Есть войсковое ПВО, есть ПВО морской пехоты. Есть панцири корабельного базирования - они тоже ПВО, но род войск - ВМФ.
А про ПВО мне не нужно.
То, что "стрелковая дивизия" это пехота доказывать надо?
P.S. А так вообще не принципиально - суть была СОВСЕМ не в том.