1391
1
Очень спорный вопрос – нужны ли мужчине бойцовские качества?
Не смейтесь, о нём спорят.
Не смейтесь, о нём спорят.
Очень спорный вопрос – нужны ли мужчине бойцовские качества?
Не смейтесь, о нём спорят.
Многие почему-то считают, что мир во всём мире — это не только отсутствие вооружённых конфликтов на планете и зубодробительных драк в переулке, но ещё и пацифизм кота Леопольда в каждом представителе мужского пола. Что вот если мужчины перестанут петушиться и драться, вот тут-то мир и настанет.
Но у меня своё мнение по этому поводу и оно простое: настоящие воины никого не боятся, поэтому силу не демонстрируют, потому и драк не устраивают, не петушатся и агрессию вокруг себя не распространяют.
И наоборот, мужчины, не имеющие в себе настоящих бойцовских качеств, не умеющие на ринге постоять за себя, интуитивно подсознательно чувствуют угрозу, исходящую от мира, и поэтому в качестве защитной реакции являются источником агрессии, всячески демонстрируя свою "как бы силу", и несут угрозу обществу.
На мой взгляд, если подавляющее большинство мужчин станут настоящими воинами, то войны прекратятся, потому что начинают их как раз слабаки, и делают это из страха и слабости. А у кого нет страхов и слабостей, войн никогда начинать не будут. Вот хоть режьте меня — я так считаю. Более того, бойцовские качества очень важны в нашем безумном мире.
Бизнес — это поединок, где надо тонко чувствовать рынок и конкурентов, клиентов и целевую аудиторию и сражаться за своё место под солнцем, не унывая, и вставать после того, как упал.
Семья — это женщина, которая если не чувствует силу в своём мужчине, начинает искать её на стороне, и дети, которые не чувствуют себя защищёнными и пребывают в стрессе, если их папа не чувствует силу в самом себе.
Политика — это область, где сильные мужчины умеют договариваться о мире. А слабые всё уводят к войне.
Вспомнить хотя бы историю русских царей, где Александр II был императором, при котором был мир всегда, и Николай II только и делал, что проигрывал в войнах. И вспомните характеристики, которые давали этим двум таким разным государям. Первый был настоящим воином, второй — неуверенным в себе подкаблучником, которого презирали собственные родственники за нерешительность во всех делах.
Решительно, я считаю, что если все мужчины станут воинами, планета только выиграет, и мир будет во всём мире с полной гарантией. Потому что только тот, кто знает, что такое поединок, всегда хочет мира.
Не смейтесь, о нём спорят.
Многие почему-то считают, что мир во всём мире — это не только отсутствие вооружённых конфликтов на планете и зубодробительных драк в переулке, но ещё и пацифизм кота Леопольда в каждом представителе мужского пола. Что вот если мужчины перестанут петушиться и драться, вот тут-то мир и настанет.
Но у меня своё мнение по этому поводу и оно простое: настоящие воины никого не боятся, поэтому силу не демонстрируют, потому и драк не устраивают, не петушатся и агрессию вокруг себя не распространяют.
И наоборот, мужчины, не имеющие в себе настоящих бойцовских качеств, не умеющие на ринге постоять за себя, интуитивно подсознательно чувствуют угрозу, исходящую от мира, и поэтому в качестве защитной реакции являются источником агрессии, всячески демонстрируя свою "как бы силу", и несут угрозу обществу.
На мой взгляд, если подавляющее большинство мужчин станут настоящими воинами, то войны прекратятся, потому что начинают их как раз слабаки, и делают это из страха и слабости. А у кого нет страхов и слабостей, войн никогда начинать не будут. Вот хоть режьте меня — я так считаю. Более того, бойцовские качества очень важны в нашем безумном мире.
Бизнес — это поединок, где надо тонко чувствовать рынок и конкурентов, клиентов и целевую аудиторию и сражаться за своё место под солнцем, не унывая, и вставать после того, как упал.
Семья — это женщина, которая если не чувствует силу в своём мужчине, начинает искать её на стороне, и дети, которые не чувствуют себя защищёнными и пребывают в стрессе, если их папа не чувствует силу в самом себе.
Политика — это область, где сильные мужчины умеют договариваться о мире. А слабые всё уводят к войне.
Вспомнить хотя бы историю русских царей, где Александр II был императором, при котором был мир всегда, и Николай II только и делал, что проигрывал в войнах. И вспомните характеристики, которые давали этим двум таким разным государям. Первый был настоящим воином, второй — неуверенным в себе подкаблучником, которого презирали собственные родственники за нерешительность во всех делах.
Решительно, я считаю, что если все мужчины станут воинами, планета только выиграет, и мир будет во всём мире с полной гарантией. Потому что только тот, кто знает, что такое поединок, всегда хочет мира.
Источник:
Ссылки по теме:
- Заголовок к посту о лени, который я придумаю завтра
- Интим втроем. Мысли девушек и парней на щекотливую тему
- Бодипозитивный дед ворвался в пляжное видео модели и стал мемом
- «Не тёлки»: феминистки из Астрахани создали провокационный фотопроект
- 12 актёров и актрис, которые сыграли персонажей противоположного пола и выглядели убедительно
Новости партнёров
реклама
Гоплиты А.Македонского, римские легионеры, гунны, сарматы, арабы (и прочие "воины ислама"), викинги, дружинники Святослава, всякие крестоносцы и конкистадоры - смотрят на это твоё мнение с НЕДОУМЕНИЕМ :) А воины Микадо - они вообще в полном ах.уе от такой "овощной" постановки вопроса! :)
Срочно, бл.ядь, ОБРАТНО В ШКОЛУ!
Царствование Александра 2.0 вообще началось во время Крымской войны
Ближе к концу его царствования была русско-турецкая война 1877-78 годов.
А в промежутке были мирные "разъяснение пшекам и кавказским абрекам "кто в СТРАНЕ Хозяин" с неиллюзорными боевыми действиями, массовыми виселицами и расстрелами (от "мирности воздействия" и у пшеков, и у абреков до сих пор пердаки подгорают в желании отомстить)
и мирное тотальное опиз.дюливание Кокандского с Хивинским Ханств и Бухарского Эмирата, да... :)
На этом МИРНОМ фоне силовое нагибание китайцев в позу "отсасывающего самого у себя дракона" (и оттяпывание у них нехилого куска Синьцзяня) выглядят, как недоразумение с деревенскими гопниками: "они набИжали с ножами и дубьём и попытались взять меня в рабство. Я достал пистолет и предложил им дружить. Победила дружба" )))
К примеру, Спарта, норманнские государства или Гитлеровская Германия.
Всегда это заканчивалось тем, что в конечном итоге все равно находились более слабые, которые сильные начинали прессовать. Причем так, как до того и не снилось.
И так продолжалось тысячелетиями.
Иисус - первый, кто запретил насилие полностью. Попытался, по крайней мере. Хватило ненадолго. Но мы все живем в единственном мире, в котором насилие осуждается априори - это мир христианства.
Ясен пень нет.
И в тоже время когда вокруг одни долпаёпы "воины" - то во что общество превратиться? Стадо дебилов, не более))))
Пример - кауказиан тупорылен пипл + азиан тупорылен гастарбайтен!
В голове - одна извилина и та заточена под понты! Ни ума ни фантазии, зато научились бороться
Надо пожелать каждому - лечитесь (именно лечитесь а не таблетки у торгашей покупайте), слушайте и пользуйтесь технологиями "воинов" - быстрее вымрете!
Эволюшн!
21 век, разделение труда, взаимопомощь и взаимозащита... Но кому то это не понять....
Если говорить про войну между топовыми государствами, то там вообще живых солдат лет через 25 на поле не останется - одни геймеры в очках VR в штабах, управляющие железяками :)
Стивен Хокинг был очень сильным человеком - но вот ни разу не воином.
"В здоровом теле здоровый дух - редкая удача", как говорили еще римляне.
Бойцовские качества на самом деле очень слабо отделимы от агрессии.
Мужчина должен быть сильным - да. Но сила и бойцовские качества - далеко не одно и то же.
Воин всегда находится в противопоставлении чему-то.
Хокинг был ученым, созидателем.
Воин созидателем быть, пожалуй, не может все-таки.
А слабые задирают, заведомо слабых т.к. боятся своей слабости. Еще студентом и в армии заметил напрягают молодых те кто в свое время ишачил и не мог дать сдачи...
А те кто на первом курсе, да по духане постоял за себя ни когда молодых не задирали.
"Маршируем на войне, с названием "Моя жизнь".
Завоевываем дом, семью, друзей,
Но обдумываем смысл лишь у могил.
Зачем?"