Будет ли ситуация когда вооруженный гражданин окажется нужен обществу?

Известно имя полицейского - зовут его Артур Кузьменко.

В моем населенном пункте такое тоже частенько происходит. Я тоже живу в Сибири. Представители фауны заходят в город для поиска пропитания и из любопытства. Чаще всего это лисички и зайчики. Но не было ни одного года, чтобы Хозяин тайги не был замечен, в близлежащих населенных пунктах, за осмотром местных достопримечательностей.

Вот такие дела. История с хорошим концом. Полицейский оказался отнюдь не дураком, чтобы рассчитывать на табельный ПМ. Помимо всего, он оказался вооруженным гражданином, готовым к неприятностям такого рода.

И стал я рассуждать. Что же такое должно в нашей стране произойти, чтобы и власть и окружающие изменили отношение к владельцам гражданского оружия? Какое ЧП должны они предотвратить или остановить, чтобы их, наконец, восприняли всерьез и стали хоть чуточку уважать?

Сейчас большинство граждан к владельцам оружия относятся как к неприятному, но устоявшемуся явлению. Вроде как есть, вроде как опасно, но пойдет. Инциденты с ними происходят очень редко, значит пусть будет. Нет к вооруженным гражданам какого-то повышенного уровня уважения или отношения как к людям проверенным системой и получившим от этой самой системы расширенные права. Хотя по факту так и есть. Вооруженный гражданин это человек заведомо не состоящий на учете в ПНД, заведомо не преступник, заведомо не употребляющий наркотики. Это человек заведомо ответственный. Более того, это человек в нормальными увлечениями, которые точно не расходятся с общепринятыми нормами морали. Как правило это люди любящие активный отдых, туризм, охоту и рыбалку. Что может быть безобиднее. Но отношение к ним по прежнему не такое как хотелось бы. Так как сделать так, чтобы граждане поверили в вооруженного гражданина?

В США с этим проще. У них есть шикарная статистика предотвращенных вооруженными гражданами массовых расстрелов. О рядовых преступлениях я вообще молчу. Там верят в силу и эффективность гражданского оружия. У нас с этим сложнее. Любой факт применения оружия гражданином рассматривается под микроскопом и, чаще всего, гражданин еще и, по результатам, оказывается преступником.

Так вот какой вопрос меня волнует. Ну какой же катаклизм должен случиться, чтобы государству понадобились эти самые вооруженные граждане? Ну неужели нужен зомби-апокалипсис?

Я буду честен, в свое время на меня оказали определенное влияние книги Андрея Круза (светлая ему память). То, что он описывал в своих книгах, мягко говоря, маловероятно. Но первое свое оружие я купил только руководствуясь принципом "чтобы было".

Я искренне надеюсь, что никогда мне не придется использовать свое оружие кроме как на охоте или стрельбище. Но лежит оно там не для стрельбища, а на всякий случай. Пример с участковым из Красноярского края очень показателен. Он хорошо демонстрирует ценность самого факта обладания оружием. Для тех кто не понял что произошло я поясню: На вызов могли приехать полицейские вооруженные автоматами Калашникова. Знаете какой у этих автоматов калибр? 5,45. Не помню где, но я читал статистику применения этого патрона против медведя. Статистика гласит, что даже после 30 попаданий (полный магазин) медведь остается активным и опасным. Чем могло закончиться такое приключение в черте города? Тем, что по городу начал бы носиться раненый зверь размером с Ниву. И это при условии, что среди полицейских оказались бы стрелки, которые не купили зачет по стрельбе. Получается, что охотничье ружье плюс подготовленный стрелок, в описанной ситуации, оказалось единственным решением, которое могло решить исход в нужную сторону. В итоге спасли ребенка.

Не знаю я, что должно произойти чтобы в нас, наконец, поверили как в самостоятельную социальную группу. Я честно пытался придумать хороший повод для использования оружия в мирной жизни, но его нет. Зато поводов, чтобы что-нибудь запретить гражданскому стрелку хоть отбавляй. Последние события и поправки в закон об оружии тому живое доказательство. По всему получается, что скоро мы может остаться как на острове. Владельцев оружия, конечно, не переселят в отдельную резервацию, как индейцев в Америке, но в правах будут ущемлять абсолютно бессовестно.

Так-то там ружья почти у всех (и не всегда легальные), другое дело, что если бы мишку привалил не человек в погонах, а нормальный гражданин, то был бы не героизм, а было-бы уголовное дело. Обычных людей при таком раскладе долго таскают. Как браконьеров.

У меня все.