20048
2
Смотрите какая интересная версия появилась в сети по поводу Англии, отравления и "Новичка". Мы тут с вами рассуждаем об ученом, который изобрел "Новичка", а на самом деле то как оно было? Ну, а наши тем временем правильно стали отвечать на все претензии:
"В России никогда не было программы с таким названием — «Новичок». Можно с большой долей вероятности, highly likely, предположить, что вещество примененное в Солсбери проистекает из каких-то лабораторий западных стран, где такие разработки успешно велись, в первую очередь, это Великобритания и США." - сказал постоянный представитель России при Организации по запрещению химического оружия Александр Шульгин.
А вот собственно полностью эта интересная версия:
1. Уже в начале 1980–х годов советская армия перестала рассматривать БОВ как оружие, пригодное к применению в условиях реальной войны. Примерно в 83–84–м гг. было принято решение о прекращении поставок БОВ в армию, снижении оперативных запасов и вывозу БОВ из войск на склады длительного хранения и полигоны для уничтожения. С того же времени и до 1996–го года никаких новых образцов ХО в армию не поступало, равно как и инструкций по применению и защите.
2. Мирзоянов по специальности — химик–аналитик, никогда не занимался ни теоретическими разработками, ни практическим синтезом. Все 80–е годы работал в Первом отделе.
3. Во второй половине 80–х КГБ провело масштабную операцию по дезинформации противника, имевшую также побочную задачу — выявить каналы утечки информации. Были разработаны два десятка "липовых", но очень подробных проектов "нового химического сверхоружия, которое не определяется существующими в НАТО детекторами и от которого нет защиты" (NOVA с индексами, "Новичок" с индексами, АСД и другие). Через руки Мирзоянова проходил именно "Новичок".
4. Завод–лаборатория в Кантюбеке ещё в конце 70–х годов был перепрофилирован с создания и испытания хим. оружия и БО на производство и испытание гербицидов и дефолиантов — в основном для нужд хлопковой промышленности.
5. Мирзоянов как источник утечки был определён сразу, в 90–м году отстранён от всех материалов, имеющих реальную подоплеку, через него шёл поток дезинформации. В 92–м году он добровольно "расшифровался", опубликовав известную статью. С этого момента "Новичок" попал в сферу интересов СМИ. В 95–м о "новом русском сверхоружии" написала NYT.
6. На создание защиты от "липового" ОВ НАТО потратило более 10 млрд. долл.
7. Что фактически произошло в Солсбери, абсолютно непонятно; ни поведение отравленных, ни действия полиции, медиков, спецслужб не складываются в цельную картину. Более или менее правдоподобным выглядит отравление синтетическим нейротоксином, аналогичным токсину рыбы фугу.
Краткое резюме: "Новичок" — это не название ОВ, а шифр операции КГБ по выявлению канала утечки информации, а также поставке дезинформации"
8. Организация по запрещению химического оружия официально заявила, что у нее нет никаких сведений о нервно–паралитическом веществе под названием "Новичок", о котором уже несколько дней твердит британское правительство."Нет данных о том, что нервно–паралитические отравляющие вещества группы "Новичок" были заявлены какой–либо стороной, подписавшей конвенцию о запрещении химоружия", — заявили в международной организации."Но на Западе некоторые страны проводили соответствующие разработки, которые они почему–то называли именно так, этим именем — "Новичок".
Как вам такой поворот?
Будет очень прикольно, если "Новичка" то и не было и мы будем просить у Англии показать нам образцы. Сложновато им придется тогда...
А вот собственно полностью эта интересная версия:
1. Уже в начале 1980–х годов советская армия перестала рассматривать БОВ как оружие, пригодное к применению в условиях реальной войны. Примерно в 83–84–м гг. было принято решение о прекращении поставок БОВ в армию, снижении оперативных запасов и вывозу БОВ из войск на склады длительного хранения и полигоны для уничтожения. С того же времени и до 1996–го года никаких новых образцов ХО в армию не поступало, равно как и инструкций по применению и защите.
2. Мирзоянов по специальности — химик–аналитик, никогда не занимался ни теоретическими разработками, ни практическим синтезом. Все 80–е годы работал в Первом отделе.
3. Во второй половине 80–х КГБ провело масштабную операцию по дезинформации противника, имевшую также побочную задачу — выявить каналы утечки информации. Были разработаны два десятка "липовых", но очень подробных проектов "нового химического сверхоружия, которое не определяется существующими в НАТО детекторами и от которого нет защиты" (NOVA с индексами, "Новичок" с индексами, АСД и другие). Через руки Мирзоянова проходил именно "Новичок".
4. Завод–лаборатория в Кантюбеке ещё в конце 70–х годов был перепрофилирован с создания и испытания хим. оружия и БО на производство и испытание гербицидов и дефолиантов — в основном для нужд хлопковой промышленности.
5. Мирзоянов как источник утечки был определён сразу, в 90–м году отстранён от всех материалов, имеющих реальную подоплеку, через него шёл поток дезинформации. В 92–м году он добровольно "расшифровался", опубликовав известную статью. С этого момента "Новичок" попал в сферу интересов СМИ. В 95–м о "новом русском сверхоружии" написала NYT.
6. На создание защиты от "липового" ОВ НАТО потратило более 10 млрд. долл.
7. Что фактически произошло в Солсбери, абсолютно непонятно; ни поведение отравленных, ни действия полиции, медиков, спецслужб не складываются в цельную картину. Более или менее правдоподобным выглядит отравление синтетическим нейротоксином, аналогичным токсину рыбы фугу.
Краткое резюме: "Новичок" — это не название ОВ, а шифр операции КГБ по выявлению канала утечки информации, а также поставке дезинформации"
8. Организация по запрещению химического оружия официально заявила, что у нее нет никаких сведений о нервно–паралитическом веществе под названием "Новичок", о котором уже несколько дней твердит британское правительство."Нет данных о том, что нервно–паралитические отравляющие вещества группы "Новичок" были заявлены какой–либо стороной, подписавшей конвенцию о запрещении химоружия", — заявили в международной организации."Но на Западе некоторые страны проводили соответствующие разработки, которые они почему–то называли именно так, этим именем — "Новичок".
Как вам такой поворот?
Будет очень прикольно, если "Новичка" то и не было и мы будем просить у Англии показать нам образцы. Сложновато им придется тогда...
Источник:
Ссылки по теме:
- Почему внуки принца Уильяма и Кейт не получат официальных королевских титулов
- Мать девяти детей укатила в Африку за новой любовью
- Самые привлекательные британские актеры-мужчины
- Великий смог в Лондоне: маски, шлемы и респираторы
- Британский лорд подал в отставку из-за того, что опоздал на заседание парламента
Новости партнёров
реклама
https://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.htmlhttps://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.html
А вот выгодна одна именно для англосаксов:
1. Очернить Россию в глазах колеблющихся немцев, французов, итальянцев
2. На волне устроенной истерии укрепить веру, что "НАТО наше все"
3. Подготовить общественное мнение к тому, что можно по России и "шандарахнуть"
4. Ну, и конечно же, само собой, потребовать еще больше отстегивать для братвы из НАТО.
О причинах этой провокации можно только предполагать, возможно мстят за то, что ЧМ по футболу отдали нам, не зря же недавно один из английских политиков выступил с предложением перенести ЧМ на 2019 год, естественно с проведением в Англии.
На момент выдачи никакими реальными секретами Скрипаль не обладал, тем более в момент ареста, в ГРУ он уже не работал.
И даже если вдруг принять идиотскую версию об отравлении российскими спецслужбами, то не надо делать из них тупоголовых. Всё было бы сделано намного тоньше и аккуратнее, комар носа бы не подточил.
- Аллё, а Терезу Мэй можно?
- Она спит
- Если проснется, скажите завонил Владимир
- Что значит - если....